這篇纏足的文章寫的不錯。其實這就讓我想到紅樓夢一書中，曹雪芹很巧妙的避諱滿漢分別。但有時候，卻又不避諱是寫滿人（甚至似乎被漢化的程度很深？），比如最前回秦可卿死去後，鳳姐在靈前坐在一張大圈椅上哭秦氏。還有第二十五回賈敬服食長生不老藥，化學中毒而死。賈府辦喪禮，兒孫回家奔喪，卻是一路跪著爬進來─想是受喇嘛教影響。清室信奉喇嘛教，西藏進香人在寺院中繞殿爬行叩首。在大圈椅哭喪，也說明不是漢俗。同樣的例子還很多：
比如裡面對重要女性角色的服飾描述，裙襖、比甲、對襟罩褂，金絲八寶攢珠髻，通通都還是明末時期，和金瓶梅一書裡一樣的裝扮。清初漢人女性裝扮風格，本來跟明朝差不多，所謂「男降女不降」。但穿漢裝卻不裹腳？就像紅樓夢的女孩子們，是小腳還是大腳？這背後就有大學問存在了。
首先，滿族婦女統治中國初期，是禁止纏足的。賈府也是當時的漢人投旗的包衣家庭。但是，就算是當時的漢人婦女，也有例外，比如春燕母親何婆，看不起唱戲的芳官，計較女兒為何將泡上薔薇硝的洗臉水，先讓給芳官梳洗。沒氣的打了女兒，結果母女倆人又哭又鬧，飛跑的你追我逃。既然都會飛走，又能長途競走，想必都未纏足。可是怡紅院的小丫頭，有一回要和個老僕婦，要舀過來的水時，當下被老婆子抱怨：“哥哥兒，這是老太太泡茶的，勸你走了舀去罷，哪裏就走大了腳。”顯然老一點的僕婦，還是有纏足的。
但為何裡面某些婢女僕婦，成日在園子裡兜來兜去，顯然皆未纏足。但裡面女孩子互相嬉笑打罵時，又罵彼此是“小蹄子”，形容的當然也是有纏足的部分。還有邢岫煙，走路是“顫顫巍巍”的，想必也是因為有纏足，走路才會搖曳不定。也可能畢竟是創作，因此作者多少用了些想像的成分在內。
還有一類，像唱戲的女孩子，就絕對沒有纏足，例如第五十八回寫到芳官的衣履時有著“底下綠綢灑花夾褲，敞著褲腿”。男穿著成如此，證明唱戲的女孩子，的確沒有纏足的必要。在當時的社會，也因為地位卑下，連一般的下人都看不起。
像林黛玉和史湘雲，書中有一回說到在下雪天，她們穿著鹿皮和羊皮小靴，因此書中的金陵十二釵應該都是小腳？但王熙鳳，遭到趙姨娘下咒喪失心神那一回：““砍進園來，見雞殺雞，見狗殺狗，見人就要殺人”。如此勇狂，想必也不是有纏足，不然行動豈能如此方便？
還有怡紅院的大丫頭晴雯一早起來，與麝月按住芳官膈肢，“那晴雯只穿蔥綠苑紬小襖，紅小衣，紅睡鞋。”紅睡鞋也是纏足的女孩子才會穿的。還有祭晴雯的芙蓉誄也明寫：“捉迷屏後，蓮瓣無聲。”
還有更經典的尤三姐，真真個豪放浪女，色誘勾引賈珍和賈蓉父子，連賈珍的堂弟賈璉也一起勾搭下去，”一雙金蓮或並或翹，沒半刻安分“！當時女子的三寸金蓮，也是用來挑逗男人性慾的東西，小小的玉足，緩緩在臭男人面前蠕動起來，三魂沒了七魄，難怪拜金美女尤三姐，可以讓身邊一群有名望地位的男人，對她欲近不得，欲捨不能。用美色將男人撂在手掌心上玩弄。
因此當時女孩子，即使康熙年間明禁女子纏足，不然罪責父母。但到了乾隆盛世，乾隆又多次降旨嚴禁，乾隆的禁令只煞住滿族女子的裹足之風，漢族民間女子依然裹足如故。
還有最經典的尤二姐，見賈母時，賈母要求要細看皮膚與手，「鴛鴦又揭起裙子來，賈母瞧畢，摘下眼鏡來笑說道：『是個齊全孩子。……』看手其實就是看小腳，揭起裙子來便可看腳是否裹得小，然後腳樣如何？這是當時漢人買妾的慣例。不但尤二姐是小腳，賈家似也講究此道。曹雪芹先世本是旗人，從龍入關後又久居江南水鄉，究竟漢化到什麼樣的程度？
網站原文分享・部落格“地圖會說話”---
比如裡面對重要女性角色的服飾描述，裙襖、比甲、對襟罩褂，金絲八寶攢珠髻，通通都還是明末時期，和金瓶梅一書裡一樣的裝扮。清初漢人女性裝扮風格，本來跟明朝差不多，所謂「男降女不降」。但穿漢裝卻不裹腳？就像紅樓夢的女孩子們，是小腳還是大腳？這背後就有大學問存在了。
首先，滿族婦女統治中國初期，是禁止纏足的。賈府也是當時的漢人投旗的包衣家庭。但是，就算是當時的漢人婦女，也有例外，比如春燕母親何婆，看不起唱戲的芳官，計較女兒為何將泡上薔薇硝的洗臉水，先讓給芳官梳洗。沒氣的打了女兒，結果母女倆人又哭又鬧，飛跑的你追我逃。既然都會飛走，又能長途競走，想必都未纏足。可是怡紅院的小丫頭，有一回要和個老僕婦，要舀過來的水時，當下被老婆子抱怨：“哥哥兒，這是老太太泡茶的，勸你走了舀去罷，哪裏就走大了腳。”顯然老一點的僕婦，還是有纏足的。
但為何裡面某些婢女僕婦，成日在園子裡兜來兜去，顯然皆未纏足。但裡面女孩子互相嬉笑打罵時，又罵彼此是“小蹄子”，形容的當然也是有纏足的部分。還有邢岫煙，走路是“顫顫巍巍”的，想必也是因為有纏足，走路才會搖曳不定。也可能畢竟是創作，因此作者多少用了些想像的成分在內。
還有一類，像唱戲的女孩子，就絕對沒有纏足，例如第五十八回寫到芳官的衣履時有著“底下綠綢灑花夾褲，敞著褲腿”。男穿著成如此，證明唱戲的女孩子，的確沒有纏足的必要。在當時的社會，也因為地位卑下，連一般的下人都看不起。
像林黛玉和史湘雲，書中有一回說到在下雪天，她們穿著鹿皮和羊皮小靴，因此書中的金陵十二釵應該都是小腳？但王熙鳳，遭到趙姨娘下咒喪失心神那一回：““砍進園來，見雞殺雞，見狗殺狗，見人就要殺人”。如此勇狂，想必也不是有纏足，不然行動豈能如此方便？
還有怡紅院的大丫頭晴雯一早起來，與麝月按住芳官膈肢，“那晴雯只穿蔥綠苑紬小襖，紅小衣，紅睡鞋。”紅睡鞋也是纏足的女孩子才會穿的。還有祭晴雯的芙蓉誄也明寫：“捉迷屏後，蓮瓣無聲。”
還有更經典的尤三姐，真真個豪放浪女，色誘勾引賈珍和賈蓉父子，連賈珍的堂弟賈璉也一起勾搭下去，”一雙金蓮或並或翹，沒半刻安分“！當時女子的三寸金蓮，也是用來挑逗男人性慾的東西，小小的玉足，緩緩在臭男人面前蠕動起來，三魂沒了七魄，難怪拜金美女尤三姐，可以讓身邊一群有名望地位的男人，對她欲近不得，欲捨不能。用美色將男人撂在手掌心上玩弄。
因此當時女孩子，即使康熙年間明禁女子纏足，不然罪責父母。但到了乾隆盛世，乾隆又多次降旨嚴禁，乾隆的禁令只煞住滿族女子的裹足之風，漢族民間女子依然裹足如故。
還有最經典的尤二姐，見賈母時，賈母要求要細看皮膚與手，「鴛鴦又揭起裙子來，賈母瞧畢，摘下眼鏡來笑說道：『是個齊全孩子。……』看手其實就是看小腳，揭起裙子來便可看腳是否裹得小，然後腳樣如何？這是當時漢人買妾的慣例。不但尤二姐是小腳，賈家似也講究此道。曹雪芹先世本是旗人，從龍入關後又久居江南水鄉，究竟漢化到什麼樣的程度？
網站原文分享・部落格“地圖會說話”---
纏足的地理
纏足的地理
在我的祖媽 (曾祖母) 那一代，臺灣還有許多女人使用跤帛 (kha-pe̍h，裹腳布)。據說，我媽小時候如果惹她的阿媽發脾氣，只要掉頭跑開，她的阿媽就追不到了。類似的故事恐怕不是每個人都聽得到，因為纏足的風氣在每個地方並不相同。
當然，原住民不玩這種漢人想出來的變態遊戲。但有意思的是，同屬漢人的客家人也不玩。根據 1915 年的人口普查，當時福佬女人有 56.8% 曾經纏足，而客家女人只有 0.9% 曾經纏足。顯而易見地，纏足在臺灣幾乎可說是福佬人的風俗，因此纏足者的分布差不多就等於福佬人的分布。
不過，如果我們再看仔細一點，就會發現纏足者的分布與福佬人的分布其實還是有些微差異。有四個地區的福佬人幾乎不纏足，分別是：桃園、大溪一帶，新竹沿海，臺中盆地，屏東平原。這四個地區的共同點都是：鄰近客家聚落。
何以鄰近客家人的福佬人不纏足呢？纏足可視為一種社會規範。在同質性愈高、凝聚力 (cohesion) 愈強的地方，社會規範的效能也愈強。反之，雜異的社會則減損社會規範的約束力。也就是說，當福佬人愈鄰近客家人時，愈容易遭遇纏足規範的例外。而這些例外，激勵福佬人放棄他們原有的社會規範，尤其這種規範又對身體有害。
另一種可能性則是，愈靠近客家人的福佬人愈容易跟客家人通婚。而福佬人一旦娶進不纏足的客家女人，比較可能不去逼迫女兒纏足。
我們可以預期，一個地方的女子纏足比例同時受到兩個因素的影響。首先，當地的福佬人比例愈高時，女子纏足比例也愈高。再者，鄰近地區的纏足比例愈低時，當地的纏足比例受到影響而降低。而鄰近地區的影響力，則隨著距離遞減。以迴歸式來表達上述的概念：
yi = α + β*xi + ρ*Σ(yj/dij^2) + εi
其中，y 為本島女子曾經纏足的比例，x 為福佬人佔本島人比例，i 表示任一觀察點，j 表示其他觀察點，dij 為 i 到 j 的距離，α 為截距項，β 為福佬人比例的係數，ρ 為鄰近地區影響的係數，ε 為誤差項。
最大概似法的估計結果顯示，β 為 0.55。亦即，若一個地方的福佬人比例增加 1 個百分點，則女子纏足比例增加 0.55 個百分點。前面提到，1915 年時有 56.8% 的福佬女人曾經纏足。這個數據與 β 估計值幾乎是吻合的。再者，ρ 為 0.84 且顯著異於 0。這意味著，其他條件不變，當距離某地 1 公里處的女子纏足比例減少 1 個百分點，則某地的女子纏足比例額外減少 0.84 個百分點；當距離某地 2 公里處的女子纏足比例減少 1 個百分點，則某地的女子纏足比例額外減少 0.21 個百分點；依此類推。這個結果說明了為何鄰近客家人的福佬人較不容易纏足。
(初稿：2008 年 7 月 3 日)
另一種可能性則是，愈靠近客家人的福佬人愈容易跟客家人通婚。而福佬人一旦娶進不纏足的客家女人，比較可能不去逼迫女兒纏足。
我們可以預期，一個地方的女子纏足比例同時受到兩個因素的影響。首先，當地的福佬人比例愈高時，女子纏足比例也愈高。再者，鄰近地區的纏足比例愈低時，當地的纏足比例受到影響而降低。而鄰近地區的影響力，則隨著距離遞減。以迴歸式來表達上述的概念：
yi = α + β*xi + ρ*Σ(yj/dij^2) + εi
其中，y 為本島女子曾經纏足的比例，x 為福佬人佔本島人比例，i 表示任一觀察點，j 表示其他觀察點，dij 為 i 到 j 的距離，α 為截距項，β 為福佬人比例的係數，ρ 為鄰近地區影響的係數，ε 為誤差項。
最大概似法的估計結果顯示，β 為 0.55。亦即，若一個地方的福佬人比例增加 1 個百分點，則女子纏足比例增加 0.55 個百分點。前面提到，1915 年時有 56.8% 的福佬女人曾經纏足。這個數據與 β 估計值幾乎是吻合的。再者，ρ 為 0.84 且顯著異於 0。這意味著，其他條件不變，當距離某地 1 公里處的女子纏足比例減少 1 個百分點，則某地的女子纏足比例額外減少 0.84 個百分點；當距離某地 2 公里處的女子纏足比例減少 1 個百分點，則某地的女子纏足比例額外減少 0.21 個百分點；依此類推。這個結果說明了為何鄰近客家人的福佬人較不容易纏足。
(初稿：2008 年 7 月 3 日)
【歡迎至原住民文史暨資訊・臉書社團・The Esthetics of Formosan Aborigines Association交流。網址：https://www.facebook.com/groups/1394054007484699/】
【歡迎至台灣原住民藝品專賣・原美學工坊・臉書粉絲頁交流。網址：https://www.facebook.com/pages/原美學工坊/172554156241215】
全站熱搜
留言列表
